Un nuovo patto stipulato nell’AT? 6: Aspetti finali

UN NUOVO PATTO STIPULATO NELL’AT? 6: ASPETTI FINALI

.

Questo confronto con Fernando De Angelis si estende per sei parti. Qui di seguito riportiamo la parte conclusiva.

.

1.  LE TESI (Fernando De Angelis): Ho scelto di concentrarmi su un solo aspetto, perciò rispondo al resto sotto forma di telegramma, ma con la disponibilità a essere in seguito più esplicito.

     Anch’io rimando a un mio più ampio scritto: il «Riassunto dell’Antico Testamento», che ti ho inviato.

     Il testo in Geremia 31,31 dice: «Con la casa d’Israele e con la casa di Giuda»; leggerci «tutta» la casa d’Israele e «tutta» la casa di Giuda non mi sembra necessario. Specie se si considera il fatto che i profeti considerano il «residuo» come qualcosa che rappresenta l’intero popolo (p.es. Is 1,9; 10,21). Significativo è che Geremia riprenda il concetto nello stesso capitolo 31: «Signore, salva il tuo popolo, il residuo d’Israele» (v. 7).

     È vero che Nehemia e Malachia descrivono una situazione tragica di Israele, ma Aggeo certifica che qualcosa del nuovo patto effettivamente avvenne (Aggeo 2,4-9) e il secondo Tempio che fu ricostruito divenne un punto di riferimento per le sinagoghe, che con la dispersione si erano diffuse in tutto il mondo allora conosciuto.

     Il nuovo patto di Geremia è stato un fallimento? In un certo senso sì, eppure l’opera di Dio è avanzata grandemente. A me sembra che tutto questo si applichi bene anche al nuovo patto di Gesù, con lo splendore della chiesa, che si vede in Atti 2-5, e il triste quadro che poi si può ricavare dagli ultimi scritti degli apostoli (2 Corinzi, 2 Pietro, Giacomo, Ebrei), ma sto andando fuori tema.

.

 2.  OSSERVAZIONI E OBIEZIONI (Nicola Martella): Ad alcuni aspetti ho già risposto al mio interlocutore sia per iscritto nelle altre parti precedenti, sia a voce in due discussioni telefoniche.

.

2.1.  LA NAZIONE TOTALE: Nelle altre parti della trattazione abbiamo visto che in Geremia le locuzioni «casa d’Israele» e «casa di Giuda» intendono due regni politici autonomi e presenti sull’antico territorio d’Israele; essi saranno fusi insieme con a capo il nuovo Davide. Infatti, «gli uomini di Giuda vennero e unsero qui Davide come re della casa di Giuda» (2 Sm 2,4.7), ossia del regno politico di Giuda, contrapposto a «Israele», su cui regnò per due anni ’Is-Bošet (vv. 10s). Con tale locuzione si intendeva «tutta la casa di Giuda» (1 Re 12,21.23; cfr. Ne 4,16).

     Geremia intendeva così l’intero popolo del patto, che ritornerà in patria: «In quei giorni, la casa di Giuda camminerà con la casa d’Israele, e verranno assieme dal paese del settentrione al paese, che io detti in eredità ai vostri padri» (Gr 3,18; cfr. neg. 5,11; 11,10.17; cfr. pos. 21,37.31; 33,14). Anch’egli intendeva «tutta la casa d’Israele e tutta la casa di Giuda» (Gr 13,11).

     Ciò corrisponde in Ezechiele alla locuzione «una sola nazione», ossia «non saranno più due nazioni, e non saranno più divisi in due regni» (Ez 37,22). La «casa di Giuda» fu paragonata alle altre nazioni (Ez 25,8), quindi si trattava di un’intera nazione.

     Tale concezione e menzione della «casa» come intero «regno» si trovano anche altrove (Os 1,6s; 5,12.14; Zc 8,13 + nazioni; 10,6s).

.

2.2.  IL RESIDUO: Il residuo rappresenta l’intero popolo? La risposta è assolutamente «no». In Isaia 1,9 il piccolo residuo non rappresentava la totalità, ma era miserevolmente ciò, che era rimasto in vita d’essa, a propria vergogna (confronto con Sodoma, e Gomorra). In Isaia 10,20-23 il «residuo di Giacobbe» sarà ciò, che scamperà dallo sterminio della massa (rena del mare vs. residuo; cfr. Mi 7,18 «residuo della tua eredità»). Il «residuo del suo popolo» intendeva ciò, che fu deportato in Assiria, dopo che la maggioranza era caduta per la spada (Is 11,11.16). Non si trattava, quindi, di una rappresentanza (pars pro toto), ma del «residuo del popolo, che sussiste ancora» (Is 37,4), perché è scampato (vv. 31s). Essendo poca cosa, è paragonato a un vermiciattolo (Is 41,14). [→ Continua sul sito]

.

2.3.  «QUALCOSA» DEL NUOVO PATTO?: [...] Proprio in Aggeo 2,4-9 Dio ingiunse al popolo di darsi da fare nel ricostruire il tempio, non come istituzione del nuovo patto, ma «secondo il patto, che feci con voi, quando usciste dall’Egitto» (v. 5). Il secondo tempio fu realizzato sul fondamento del vecchio patto!

     Fernando De Angelis chiede: «Il nuovo patto di Geremia è stato un fallimento?». Egli annuisce, suggerendo così che esso sia stato effettivamente stipulato al tempo dell’AT. No, come abbiamo mostrato altrove in questo studio, non furono mai realizzate le premesse, perché esso fosse inaugurato al tempo dell’AT. Il «nuovo patto di Gesù» è l’unico, che è stato stipulato; Egli non ha ripitturato un presunto «nuovo patto», inaugurato precedentemente, dandogli solo una patina di novità.

.

2.3.  ASPETTI CONLUSIVI: Quello di Fernando De Angelis non è un approccio teologico basato sull’esegesi contestuale, ma una presentazione filosofica della Scrittura basata su un’intuizione soggettiva. Egli non accerta la consistenza probatoria delle sue affermazioni mediante l’esegesi contestuale (letteraria, storica, religiosa, culturale, ecc.), che rispetta tutti gli elementi testuali, ma prende qui e là degli elementi e li lega insieme arbitrariamente secondo il suo progetto di filosofia della Scrittura. È come chi traccia la sagoma di un elefante, prende dalla Scrittura tante pulci (parole, locuzioni, parte di versi), le attacca alla sagoma, riempie il resto col soggettivismo e il personale arbitrio interpretativo e cerca di convincere prima se stesso e poi gli altri che tale elefante veramente è esistito. Quando gli si chiede, dove in concreto nella storia dell’AT fosse stato inaugurato un tale importante paradigma teologico (nuovo patto), che avrebbe messo in ombra il vecchio regime legale mosaico e che avrebbe realizzato una trasformazione interiore tale, che lui la identifica con la «nuova nascita», e dove ciò fosse stato registrato dagli scrittori biblici come svolta epocale, egli non sa dire nulla di concreto. [→ Continua sul sito]

L’ARTICOLO COMPLETO SI TROVA SUL SITO…

     [CONTINUA LA LETTURA: http://puntoacroce.altervista.org/_BB/A1-Nov_Patt6_Fin_MT_AT.htm] SOLO DOPO AVER LETTO L’INTERO SCRITTO SUL SITO, voi che rispondereste nel merito alle questioni in esso contenute?

     ATTENZIONE: Quanto scritto sulle bacheche o nei gruppi gestiti da Nicola Martella o inviato per e-mail, può diventare oggetto di un nuovo tema di discussione o un contributo sul sito «Fede controcorrente» e su altri associati a esso. ► Per ricevere e-mail di notifica sulle novità, ISCRIVITI ALLA MAILING LIST: https://groups.google.com/forum/#!forum/fede-controcorrente/join

.

ATTENZIONE! Questo articolo presenta un tema delicato e ha un carattere specialistico, perciò non è per tutti. Per favore, non intervenire se, dopo aver LETTO L’INTERO ARTICOLO SUL SITO (clicca sul link alla fine), ti rendi conto che ti manca la necessaria competenza in merito!